【瀛泰杯】2018年"瀛泰杯"第七届上海八校法律辩论邀请赛初赛圆满结束

参与本次邀请赛的队伍有东华大学、上海交通大学、同济大学、华东政法大学、华东师范大学、华东理工大学、上海对外经贸大学及上海海事大学。

出席本次开幕式的嘉宾有上海海事大学法学院党委副书记相雷老师、上海海事大学法学院团委书记刘直老师、上海海事大学法学院曾青未老师、上海海事大学法学院王殿立老师。

在开幕式上，我们有幸邀请到了相雷老师为我们致辞。他在讲话中表达了对八所高校参赛选手的欢迎，并希望选手们可以珍惜本次机会，在辩论的舞台上张扬自我、一展风采。

                                           《我不是药神》大热是国人之幸/国人之忧

担任本场比赛的评委是上海海事大学曾青未老师、华东理工大学学生评委曾怡斐，上海交通大学学生评委李映斌。

正方华东师范大学提出:一，《我不是药神》让天价药问题进入国人视野，引起媒体及社会舆论的广泛关注，从而促进了问题的解决。二，《我不是药神》引发社会思考的同时引起国人议论，让各种观点在充分的讨论中趋向理性，引导国人正确、理性地看待天价药问题。电影通过艺术形式引发社会关注，促进了天价药问题的解决，《我不是药神》的大热无疑是国人之幸。

反方上海对外经贸大学指出:首先，电影忽略国家已有政策、医保程序和相关条例，这种处理方式令人担忧，易使观众误解；其次，电影的表现手段使得犯罪风险被掩盖，对群众产生错误的引导；此外，在我国医保空缺扩大的现状下，无法保证所有高成本药品都被纳入医保，这部电影放大了社会中的潜在矛盾，容易引起混乱。

质询阶段双方就电影的艺术手段是否对群众产生误导和扭曲事实的问题进行了激烈的辩论，反方提出电影的夸张引起国人误解，引导错误舆论，没有客观反应事实。正方反驳道，《我不是药神》是一部电影，电影作为一种艺术形式，来源于生活却高于生活，我们应该关注的是电影带来的效果，而不是苛责电影本身。另一方面，《我不是药神》的确达到了引起国人对于天价药关注的目的。

自由辩论阶段正方举出《辛德勒名单》的例子来论证自己的观点，双方有来有回，辩论激烈精彩，现场气氛热烈。

最终，正方华东师范大学获得本场辩论赛的胜利，反方上海对外经贸大学四辩徐昕雨同学获得最佳辩手。

反方上海交通大学则认为当今中国不应当全面推行房产税，他们提出了以下三点缘由：第一，房产税全面推行无法有效推动住房结构性改革，更无法有效满足人们的住房需求；第二，在房市变冷、多项限购令出台的背景下，无须立法征收房产税来明确房屋定位和抑制炒房问题；第三，如果全面推行房产税则会产生高昂的成本和巨大的阻力。

 自由辩论环节中，正反双方引用现实事例，回答了对方抛给他们的一连串问题，进行了一场精彩激烈的辩论。最终由双方的四辩总结陈词，他们思维缜密严谨，指出了对方的细节漏洞，同时也将自己的观点陈述清晰。

最后，反方上海交通大学获得了本场比赛的胜利，正方华东理工大学的三辩陈蒙同学获得了最佳辩手。

担任本场比赛评委的有上海海事大学法学院王殿立老师、同济大学学生评委刘乔晖、华东师范大学学生评委范芃艺。

正方上海海事大学开宗明义，提出两个观点。首先，征收房产税有助于减少房地产泡沫、稳定经济发展，降低房地产市场崩盘的可能，征收房产税还有利于平衡供求关系，减少房屋空置率。其次，相比土地出让金，房产税作为财政收入更为稳定，而且在政策经验已经有准备的基础上，征收房产税可以释放进一步改革的信号，使得房产税成为未来财政发展的中坚力量。

反方华东政法大学从以下两个观点论证了不应当全面推行房产税：首先，全面推行房产税将增加居民的住房成本及生活负担，不利于社会稳定。其次，征收房产税在试点的地区效果不佳，无法有效增进地方财政收入。此外，消费者的购房需求减少会导致房地产商缴纳的土地出让金减少，从而使税收无法弥补该财政的缺口。

在质询与自由辩论环节，双方就“房产税试点”、“投资性需求”及“房屋空置率”展开激烈讨论。

最终，反方华东政法大学获得胜利，正方上海海事大学三辩杨帆同学获得最佳辩手。