2016年11月25日下午，2016年第五届“瀛泰杯”上海八校法律辩论邀请赛复赛在上海海事大学中远图书馆A727拉开帷幕。
经过初赛的激烈角逐，华东政法大学、同济大学、上海对外经贸大学和上海财经大学脱颖而出，成功晋级复赛，为我们带来两场更加精彩的辩论盛宴。上海海事大学研究生会副会长郑劼屹、辩手评委施美艳与各校学生代表作为评委一同出席本次比赛。
辩题一为：中国大陆是否应该禁止地铁车厢内禁食，正方为上海财经大学，反方为同济大学。
比赛开始。正方开宗明义，列举了在地铁车厢内进食的危害，从车厢进食可能会造成鼠患，对地铁电线有所损坏，影响地铁运营安全以及在车厢进食浓郁气味食物会引起他人不适这两方面进行论证。并借用香港和南京已经实行的措施取得成效这两个事例进行论证，阐述了乘客在车厢内虽有其自由权利，但是应当受到外部环境的限制。因而在车厢内进行“一刀切式”地禁止进食可能比道德约束来得更加有效。
而反方的观点截然不同。他们认为进食不刺激气味食物的乘客在车厢内的自由权利应当维护，并且可以通过道德规范加以约束。如果立法限制会影响法律的权威性，且执法具有一定难度，需要耗费大量的人力、物力。针对刺激性食物气味的问题，反方提出爱心餐车这一解决方案，提供气味不浓郁的食物给乘客；而对于鼠患问题，他们认为应当从鼠患源头去解决问题——消灭老鼠，而不是禁止乘客进食。
最终，同济大学成功晋级决赛，正方四辩王瑞琦获得了最佳辩手。
辩题二为：中国大陆应不应该征收遗产税。正方为华东政法大学，反方为上海对外经贸大学。
正方首先阐述了遗产税的定义和征收遗产税对解决贫富差距的重要作用，同时提出，以现实需求为依据，我国应该引导富人从之前的囤积财富改为消费财产，从而投入社会发展。
反方据理力争，以当今中国国情进行反驳，提出我国体制不健全、发展不平衡的现实，举证了如今我国中产阶级负担较重，而富人则借家族信托规避遗产税的现象。
正方随之攻上，阐明己方支持合理避税，希望富人将财产流入市场，为中国创造更好的投资环境。
在最后的总结陈词环节，反方四辩精彩地指出了无力承担遗产税的情况，正方四辩不甘示弱，一针见血地提出缓征制度，成功击破对方打点。双方辩手言语犀利，思维缜密，唇枪舌战，精彩纷呈。
赛后，学生评委对选手们的表现进行点评，指出正方言语中的漏洞及反方自由辩论中未给出有效例应。最终，华东政法大学成功晋级决赛。
